Soin Hezkuntzaren Aldeko Taldea

Los profesores volverán a movilizarse si el departamento no asume sus ideas.

La educación física compensa el sedentarismo de los jóvenes, enseña a cuidar el cuerpo y aceptarlo, a resolver conflictos, controlar la agresividad, expresar mediante el movimiento...

LEER +

un estudio de los docentes refleja que los centros no cumplen el horario mínimo regulado por ley

Un 50% de suspensos en horas de gimnasia. Un estudio, elaborado por el grupo de apoyo a la Educación Física (Sohat) a través de los propios profesores en 140 centros de la CAV, concluye que algo más de la mitad incumple los horarios mínimos establecidos por decreto. Para el colectivo, ésta es una prueba más del negro futuro que le espera a la asignatura tras la aprobación del currículum a cargo del Departamento vasco de Educación.

LEER +

denuncia que estos centros incumplen los mínimos exigidos por decreto

Soin heziketaren auzia konpontzeko Jaurlaritzako Hezkuntza Sailarekin bilduko da berriro

Hezkuntza eragileekin bildu da Sohat Soin Heziketaren Aldeko Taldea eta denen babesa jaso duela nabarmendu du. Horregatik, eta «ordu murrizketen auzia behingoz konpontzeko asmoz» Eusko Jaurlaritzako Hezkuntza Sailarekin bilduko dela iragarri du: «Espero dezagun eragile guztien babesa nahikoa izatea Hezkuntza Sailak dekretuan ordutegi aldaketak txertatzeko».

Gracias al éxito y seguimiento de la jornada de huelga del día 11 de febrero y gracias al apoyo social logrado (75000 firmas) logramos reunirnos con los responsables del Departamento de Educación. Decidimos de momento dejar a un lado las movilizaciones de cara a buscar un acuerdo y una salida consensuada. Presentamos nuestra propuesta tras analizar el curriculum y las competencias que se quieren alcanzar: Nos parece imprescindible que en Educación Primaria y en Educación Secundaria a la semana haya dos sesiones de educación Física de una hora dentro del horario mínimo. *

El Departamento de Educación ordenó a los técnicos la elaboración del curriculum de Educación Física contando con los antiguos horarios. El curriculum está diseñado contando con 2,5 horas semanales en Primaria y 2 horas en Secundaria. Tras la elaboración del curriculum el Departamento de Educación aplica una reducción del 40%. ¿Qué podemos pensar de ese documento?

Unida a la propuesta de las dos horas semanales les proponemos la creación de un organismo que sea como un observatorio del desarrollo de la Educación Física, ya que nuestro área de conocimiento está dejada de lado y menospreciada por parte de las autoridades educativas. La oferta formativa que se nos ofrece desde el Departamento es muy reducida comparada con el resto de áreas y la plaza de coordinador general de Educación Física sigue vacante, no así en las otras áreas.

Al finalizar la discusión se nos comenta que están dispuestos a realizar a los centros escolares recomendaciones a comienzos de curso para que la Educación Física sea impartida en dos sesiones. En la misma dirección salió aprobada la propuesta del tripartito (PNV, EA, IU) con 7 votos a favor: realizar recomendaciones a inicios del curso escolar para que se tengan en cuenta las recomendaciones del Parlamento Europeo en la que instan a que sean tres sesiones semanales de Educación Física. La propuesta de mantener el horario de Educación Física (2,5 horas en EP y 2 en Secundaria) contó también con 7 votos a favor y apoyaron la propuesta el PP, EHAK y Aralar. El PSE se abstuvo (Seguramente debido a los “pecados” que ha realizado el Gobierno Central a través del MEC hacia la Educación Física).

No podemos aceptar estas recomendaciones como soluciones, son como los brindis al sol. Los partidos que están en el Gobierno Vasco están realizando recomendaciones para que la Educación Física cuente con más sesiones y por otra parte el Departamento de Educación impone a través de Decretos-leyes una reducción del 40% para la Educación Física.

Se ha recalcado la dejadez del Departamento de Educación hacia la Educación Física. Los inspectores han estado mirando para otro lado y permitiendo los horarios que no cumplían ni los minimos legales exijidos. Por nuestra parte hemos realizado un estudio sobre los horarios de E.F en 100 centros escolares de educación Primaria y en 40 centros de Educación Secundaria. Para sorpresa nuestra la mitad de los centros escolares no cumplían el horario mínimo establecido.(ver datos: TABLA 1 Y TABLA 2) Si esto ocurre con la ley vigente ¿qué podemos esperar de las recomendaciones de inicio de curso que enviarán a los centros escolares para recalcar la importancia de la Educación Física? Sencillamente nada de nada. Simplemente es un intento de lavado de imagen ante la sociedad.

Hace 13 años, la propia Administración aceptó un decreto en el que dejaba a la asignatura con una hora a la semana en toda la etapa obligatoria pero después modificó y ofreció la carga de 2,5 y 2 horas semanales, según la etapa. ¿Qué  ha cambiado en la sociedad para que se de está reducción? Acaso todo es una consecuencia y un intento de mejorar los resultados obtenidos en el informe PISA a costa de aniquilar la E.F.  Todos los entendidos están justo reivindicando lo contrario, la necesidad de incrementar esa carga horaria en Educación Física.

El Departamento de Educación asumió el compromiso de reunirse con todos los agentes educativos para estudiar y analizar nuestra propuesta.

Nosotros por nuestra parte ya hemos realizado dicho recorrido y queremos transmitir a la sociedad vasca (Ya que hemos tenido un gran respaldo social) los planteamientos de cada agente educativo. Para ello hemos elegido la Jornada que organiza HUHEZI (Facultad de Ciencias Educativas y Humanidades) bajo el título de. “No hay Educación sin Educación Física”:

 EHIGE: Examinado los horarios del Decreto, muestran su disconformidad totalmente al mismo. Parece ser que no les dieron opción para opinar en su momento,  pero sí tienen claro que la Educación Física precisa de más horas ya que la consideran fundamental en el desarrollo integral del alumno. Por su parte, presentan la siguiente propuesta para que el resto de grupos la estudien y pueda llegarse a un acuerdo: Sacar la Religión del horario de mínimos (No es un área obligatoria a trabajar por todos los alumnos, es optativa y además, se trabaja desde la  confesionalidad) y esas horas destinarlas para reforzar otras áreas, es lo que llaman la 6ª hora.  Para el  resto de profesorado esta decisión no conllevaría cambio alguno, porque continuarían con su horario. Los alumnos tendrían la opción  en esa hora bien de estudiar religión, reforzar la lengua materna, recibir apoyo para realización de tareas…

Desde EHIGE se propone a todos los Consejos Escolares que se deje apartado, por el momento, la discusión sobre la configuración horaria para el curso que viene que se está tratando en estos momentos en los centros, ya que se está tratando de buscar un consenso entre todos los agentes educativos.

 CCOO: El currículo no es de su agrado. Ven que el problema de la Educación Física es uno más de todos los que pueden surgir de dicho decreto. Se unen a nuestra reivindicación pero están preocupados porque el mover nuestro horario supone crear el problema en otro colectivo, por ello consideran que es necesario llegar a un acuerdo global.

Respecto a la propuesta de Religión, la están estudiando.

STEE-EILAS: Desde el principio nos han mostrado su apoyo y han tomado parte en las movilizaciones. Critican que el currículo también daña a otras materias como la música y tecnologías. 

Respecto a la propuesta de Religión, comentan que esta cuestión ya la presentaron ellos hace tiempo y que por tanto están de acuerdo con la misma.

 LAB: Como han venido actuando hasta ahora, muestran su apoyo a la reivindicación del colectivo de educación Física, ofreciendo su apoyo. Muestran su desacuerdo con el decreto, no solo en lo que concierne a la educación física sino en su conjunto.  

La propuesta de Religión, la estudiarán y darán su respuesta próximamente.

ELA: Como han venido actuando hasta ahora, muestran su apoyo a la reivindicación del colectivo de educación Física, ofreciendo su apoyo.

La propuesta de Religión, la estudiarán y darán su respuesta próximamente.

UGT: Como han venido actuando hasta ahora, muestran su apoyo a la reivindicación del colectivo de Educación Física, ofreciendo su apoyo.

La propuesta de Religión, la estudiarán y darán su respuesta próximamente.

 BIHE: Reflexionan y comentan que desde el MEC, ya se asigna un mínimo muy bajo  a la EF. Por otro lado, después de ver los resultados alcanzados en  PISA, el Departamento de Educación tomó la decisión de reforzar algunas áreas.

Este colectivo se muestran contrarios a la reducción fijada a la Educación Física , y de hecho no entienden ni encuentran justificación a tal disminución: ¿en qué se apoyan? ¿Qué estudios, investigaciones, se han llevado a cabo para justificar esa decisión de reducción?

Finalmente, para mejorar los resultados de PISA, se han cargado la Educación Física y se ha querido arreglar de esta manera, el problema de otras áreas. Para tapar un agujero, están creando otros.

Ellos tampoco entienden porqué desde el Departamento se le da tanta importancia a la asignatura de religión respecto a otras. Están de acuerdo con la propuesta lanzada desde EHIGE.

SAREAN: No es lógica la reducción horaria de la Educación Física . El currículo se ha ampliado en contenidos y competencias y la reducción la fija el departamento de educación. Aunque la autonomía asignada a los centros no es demasiada, éstos tienen la posibilidad de asignar a la EF la carga que merece.

            Por su parte, no ven problema alguno para asignar 2 horas, que no 2 sesiones, a la asignatura. Están de acuerdo con eliminar la religión pero ven y creen que esto traerá problemas.

Con la propuesta lanzada desde la escuela pública de la 6ª hora, consideran que se podría lograr la equiparación de la pública y la concertada.

  IKASTOLEN KONFEDERAZIOA: En opinión de éstos, el reparto horario debería ser totalmente libre, es decir autonomía completa para elaborar su propuesta. En el currículo, se describen las competencias a conseguir y después cada centro debería decidir cómo lo trabaja y consigue, teniendo en cuenta sus propias características y peculiaridades.

En su proyecto, se da especial importancia a la Educación Física  y no tienen problema para cumplir nuestra propuesta en sus centros. Ellos piden que Educación no modifique ni la autonomía ni disminuya la carga lectiva asignada al euskera.

SORTZEN-IKASBATUAZ: Se posicionan en contra del Decreto del Curriculum en su totalidad. En su opinión, es una mera copia de la LOE, tanto en contenido como en la forma. Está claro que han salido perjudicadas algunas materias como Educación Física, Educación Artística, Música o Tecnología. Quieren atacar el problema desde un punto de vista general y no quieren entrar a discutir en el reparto de horas.

 KRISTAU ESKOLA: En opinión de éstos, como la Confederación de Ikastolas, sugieren que el reparto horario debería ser totalmente libre, autonomía toal. En el currículo están descritas las competencias y cada centro, debería decidir el reparto de horario ajustándose a sus necesidades.

Ellos, también, dan gran importancia a la asignatura de Educación Física y no pretenden llevar a cabo reducción alguna en sus centros. Por lo tanto, no ven la necesidad de discutir sobre nuestra propuesta.

Después de conocer los diferentes planteamientos de cada agente educativo volveremos a reunirnos con los responsables del Departamento de Educación con la intención de lograr un acuerdo satisfactorio y definitivo. Esperamos que este apoyo ofrecido por los diferentes agentes educativos sea suficiente para que el Departamento de Educación realice los ajustes y cambios horarios necesarios en el Decreto.

SOHAT (Grupo de apoyo a la educación Física)

 *  El no aceptar las dos sesiones como una solución no se trata de ningún capricho.

. Nuestra asignatura nos exige una organización especial y en un ejemplo de sesión de 45 minutos, como se plantea desde el departamento, se quedaría reducido a lo siguiente:

-desplazamiento del alumnado desde la clase hasta el patio, frontón… 5’ (siempre que la instalación esté en el mismo centro);

-a continuación, preparación de material y explicación de la sesión, 5’;

-fase de calentamiento para preparar al cuerpo para la actividad , 5’;

- fase para lograr el objetivo que se pretende trabajar, 10;

-vuelta a la calma, 5´;

-recogida de material entre todo el grupo, 5´;

-y por último, la ducha, objetivo de hábitos higiénicos, 10´.

Durante el curso 36 semanas x 5días= 179/180 días

Para el trabajo de consecución de objetivo:            10-15 minutos/sesión = 20-30minutos/semana = 80-120 minutos/ mes = 12 a 18 horas/ curso

-          Cualquier profesor, técnico, es consciente que muy difícil sino imposible será lograr con estas cargas horarias las competencias fijadas en el currículo.  

Si las sesiones son de una hora, al tiempo que tenemos para alcanzar el objetivo hay que sumarle directamente los 15 minutos más. El resultado es más que interesante:

En cada sesión se contaría con 25-30 minutos para el logro específico del objetivo. A la semana 50-60´ minutos. Al mes 200´minutos-4 horas. Todo el curso escolar 30-36 horas. El tiempo se duplica si lo comparamos con las sesiones de 45 minutos.

Gorputz Hezkuntzaren duintasunaren alde otsailaren 11an egin zen grebaren jarraipena eta arrakasta ikusi ondoren, gizartetik lortutako atxikimenduari esker (75 000 sinadura) Hezkuntza Saileko arduradunekin bilera izatea lortu genuen. Akordioa bilatzeko asmoz eta irtenbide kontsentsuatua lortzeko bidean momentuz mobilizazioak alde batera uztea erabaki genuen. Gure proposamena jarri genien mahai gainean:   Curriculuma eta bertan lortu nahi diren konpetentziak aztertu ondoren ezinbestekotzat jotzen dugu Lehen Hezkuntzan astean gutxieneko ordutegian bi saio ordu batekoak izatea eta DBHn beste hainbeste. *

Hezkuntza Sailak GHko Curriculuma teknikoei enkargatu zienean lehengo ordutegi zaharraren arabera diseinatzeko agindua eman zuen, beraz, curriculuma GHn LHn astean 2,5 ordu eta DBHn astean bi ordurekin pentsatzen eta kontatzen diseinatuta dago. Jarraian %40ko murrizketa ezarriz gero zer pentsa dezakegu dokumentu horretaz?

Bi orduko proposamenarekin batera Soin Heziketaren Behatokia sortzearen gonbitea eskaini genien, Hezkuntzako arduradunen aldetik gure ezagutza arloa gutxietsia eta alboratua dagoelako: prestakuntza eskaintza oso murritza da beste arloekin konparatuz eta GHko Koordinatzaile Orokorraren postua bete gabe dago, beste ezagutza arloetan gertatzen ez den bezala.  Luze eztabaidatu ondoren ikastetxe bakoitzari ikasturteko gomendioetan Gorputz Hezkuntzari bi saio eskaintzearen aldeko gomendioa luzatuko zutela esan zuten. Norabide berdinean doa Legebiltzarrean Hirukoak (EAJ, EA, EB) aurrera atera zuen proposamena 7 botorekin (Ikasturte hasieran ikastexeei gomendioak luzatu Europako Legebiltzarrak emandako gomendioen inguruan: Gorputz Hezkuntzak 3 saio izatearen alde), Gorputz Hezkuntzan ordutegia mantentzearen aldeko proposamenaren inguruan berdinketa eman eta gero. Ordutegia mantentzearen alde PP, EHAK eta Aralar azaldu ziren 7 botorekin. PSE abstenitu egin zen (MECetik Gobernu zentralak arloarekiko egin dituen bekatuengatik).

 Ezin ditugu proposamen hauek ontzat eman. Ahuntzaren gauerdiko eztula bezala dira, Gobernuan dauden talde politikoak GHri saio gehiago ematearen aldeko gonbidapenak egiten eta bestetik Hezkuntza Saila Dekretu-legez arloari %40ko murrizketak ezartzen. Hezkuntza Sailaren aldetik Soin Heziketaren inguruko ardura eza azpimarratu da: orain arte ikuskariek beste alde batera begiratu dute arlo honetan ordutegi minimoak betetzen ez zirenean. Gure aldetik ikerketa burutu dugu Lehen Hezkuntzako 100 ikastetxe eta DBHko 40 ikastetxeetan. Gure harridurarako emaitza izan da ikastetxe erdiek ez zutela betetzen ordutegi minimoa.(taulak ikusi: TAULA 1 ETA TAULA 2) Hau legea indarrean egonda gertatu baldin bada zer espero dezakegu ikastetxeetara ikasturte hasieran bidaliko dituzten Gorputz Hezkuntza arloaren garrantzia azpimarratzeko gomendioen inguruan?. Ezer, deus, fitsik ere.

Orain dela 13 urte antzeko egoera bizi izan genuen,  Hezkuntza Saila berak dekretua onartu, indarrean sartu eta gero aldatzeko erabakia hartu zuen (Garai hartan LHn eta DBHn Gorputz Hezkuntza ordu batean soilik uztea nahi zuten)  baina hausnarketa egin eta gero Gorputz Hezkuntzari garrantzia eta ordu gehiago eskaini zizkion. Zer ikerketa edo azterketetan oinarritu dira murrizketa ezartzeko?  Zer aldatu da gizartean onerako murrizketa planteatzeko? PISAko emaitzak hobetzeko arloa kaltetzea al da bide egokia? Adierazle guztiek justu kontrakoa adierazten dutenean.

Hezkuntza Sailak Hezkuntzako eragile guztiekin gure proposamena aztertzeko bilduko ziren konpromezua hartu zuen.

Gure aldetik ere ibilbide hau burutu dugu eta euskal gizarteari (Orain arte eskaini diguten atxikimendua kontutan izanik) Hezkuntzako eragile bakoitzaren iritziak ezagutzera emateko Humanitate eta Hezkuntza Zientzien Fakultateak (HUHEZI) antolatu duen Jardunaldia: “Hezkuntzarik ez Heziketa Fisikorik gabe” foro aproposa iruditu zaigu lan hau aurrera emateko:

EHIGE: Dekretuan ezarritako ordutegiak aztertu ondoren ez daude ados bertan proposatzen denarekin. Curriculumean gurasoek ez omen dute hitzik ipini. Garbi daukate Gorputz Hezkuntzan ordu gehiago behar direla, ikasleen garapenean ezinbestekoa bezala baloratzen dute. Beraiek konponbide gisa honako hau proposatzen dute: Erlijioa atera ordutegi minimotik (Ikasle guztientzat ez da derrigorrez landu beharreko arloa, aukerakoa da eta gainera era konfesionalean eskaintzen da) eta ordu horiek erabili beste arloak indartzeko, 6. ordua delakoa. Eskolako beste irakasle guztientzat erabaki honek ez luke aldaketarik ekarriko, beraien ordutegiarekin jarraituko luketelako. Ikasleek aukeran izango lukete ordu honetan erlijioa lantzea,  ama hizkuntza hobetzeko jarduerak, errefortzuak jasotzeko… (Udaleko zerbitzuetatik).

EHIGEtik Eskola Kontseilu guztiei  hurrengo ikasturterako ordutegien prestaketa eta eztabaida oraindik albo batera uztea proposatzen da, Hezkuntzako eragile guztion artean adostasuna bilatzen ari garelako.

 CCOO: Curriculuma ez dute gustuko. Gorputz Hezkuntzaren arazoa beste arazoen artean beste bat gehiago bezala ikusten dute. Elkartasuna erakusten dute gure aldarrikapenetan baina kezkatuta agertzen dira gure konponbidearekin, ea kaltetutako beste kolektibo batzuk gu bezala aldarrikapenetan hasten diren eta honegatik akordio globala behar dela azpimarratzen dute.

Erlijioko proposamena aztertzen ari dira.

STEE-EILAS: Orain arte bezala Gorputz Hezkuntzaren inguruko aldarrikapenetan bat egiten dute gurekin. Ados daude curriculum honek beste hainbat arlo ere kaltetu dituela: heziketa artistikoa, musika, teknologia.

Erlijioaren proposamenaren inguruan beraiek aspalditik esandako proposamena omen da, beraz guztiz ados daude.

LAB: Orain arte bezala Gorputz Hezkuntzaren inguruko aldarrikapenetan bat egiten dute gurekin. Curriculum Dekretuaren aurka daude, ez soilik Gorputz Hezkuntzaren arazoa dela eta, arazoa era globalean hartzen dute, baina gure kasuan era zehatzean eskaintzen digute atxikimendua.

Erlijioko proposamenaren inguruan aztertzen ari dira.

ELA: Orain arte bezala Gorputz Hezkuntzaren inguruko aldarrikapenetan bat egiten dute gurekin. Gure kasuan era zehatzean eskaintzen digute atxikimendua.

Erlijioko proposamenaren inguruan aztertzen ari dira.

UGT: Orain arte bezala Gorputz Hezkuntzaren inguruko aldarrikapenetan bat egiten dute gurekin. Erlijioko proposamenaren inguruan aztertzen ari dira.

 BIHE: MECetik Gorputz Hezkuntzan minimo oso baxuak ezarri dituzte. PISAko emaitzak ikusi ondoren arlo zehatz batzuk indartzeko erabakia Hezkuntzako Sailaren aldetik. Gorputz Hezkuntzan ordu gutxiago egotearen aurka daude, ez dute ulertzen murrizketa eta inon ez dute justifikatu murrizketa honen zergatia. Zerren arabera ezartzen dute murrizketa? Zer ikerketa edo azterketa burutu da honako erabakia justifikatzeko? Azken finean PISAko adierazleak hobetzeko Gorputz Hezkuntzari egurra eman zaio eta honi ezarritako murrizketaren bidez beste arloen arazoa konpontzea nahi da. Azken finean zulo bat estaltzeko beste zulo bat sortzen ari dira. Beraiek ere ezin dute ulertu nolatan Hezkuntza Sailak erlijioari garrantzi gehiago ematen dion derrigorrezkoak diren beste arlo batzuei baino. Erlijioko proposamenarekin ados daude, 6. orduan ezartzearen alde.

SAREAN: Gorputz Hezkuntzan ezarri den murrizketa ez da logikoa. Curriculuma handitu egin da eduki eta konpetentziatan eta Hezkuntza Sailak murrizketa ezartzen du. Nahiz eta autonomia askorik ez izan ikastetxeek badute aukera Gorputz Hezkuntzari behar duen presentzia emateko. Ez dute uste arazo handirik egongo denik 2 ordu (Ez bi saio) emateko. Erlijioari kentzearen alde daude baina honek ere arazoak ekarriko dituela ikusten dute.

6. orduaren proposamenarekin eskola publikoa eta itunpekoen arteko berdintasuna lortuko litzateke.

  IKASTOLEN KONFEDERAZIOA: Hauen iritziz arloen ordutegi banaketa guztiz askea izan beharko luke. Autonomia osoa, gaur egun autonomia gutxi utzi omen da. Curriculumean hor daude idatzita lortu beharreko konpetentziak eta gero ikastetxe bakoitzak erabaki beharko luke horiek lortzeko arloen ordutegi banaketa, bakoitzaren ezaugarriak eta berezitasunak kontutan izanik. Beraien proiektuan Gorputz Hezkuntzak garrantzia omen du eta beraien sarean gure proposamena betetzeko modukoa ikusten dute. Hezkuntza Sailak arautzeko orduan gutxieneko autonomia eta Euskara arloa ez ukitzea eskatzen dute.

SORTZEN-IKASBATUAZ: Curriculum dekretu osoa atzera botatzeko posizioa. Beraien ustez LOEren kopia hutsa da, bai eduki eta forman. Arlo jakin batzuk atera dira kaltetuak: Gorputz Hezkuntza, Heziketa artistikoa, Musika, Teknologia. Ikuspegi orokor batetik eutsi nahi diote arazoari, ordu banaketaren eztabaidan ez dute sartu nahi.

 KRISTAU ESKOLA: Hauen iritziz, Ikastolen Konfederazioa bezala, arloen ordutegi banaketa guztiz askea izan beharko luke. Autonomia osoa izango lukete gustuko.  Curriculumean hor daude idatzita lortu beharreko konpetentziak eta gero ikastetxe bakoitzak erabaki beharko luke horiek lortzeko arloen ordutegi banaketa, bakoitzaren ezaugarriak eta berezitasunak kontutan izanik. Beraien proiektuan Gorputz Hezkuntzak garrantzia omen du eta beraien sarean arloarekiko ez dute murrizketarik ikusten. Beraz, gure proposamenaren inguruan ez dute busti nahi.

Hezkuntzako eragile guztien iritziak jakin ondoren berriro Hezkuntza Saileko arduradunekin bilduko gara, auzia behingoz konpontzeko asmoz. Espero dezagun eragile hauek guztien babesa nahikoa izatea Hezkuntza Sailak Dekretuan ordutegi aldaketa txertatzeko.

SOHAT (Soin Heziketaren aldeko taldea)

 *  Bi saio konponbide bezala ez onartzea  ez da kapritxo bat. Gure arloak egituran eta antolakuntzan  duen berezitasuna kontutan izan behar da: 45´minutuko saio baten denbora antolaketa honelakoa izango litzateke:

-          Ikasleek desplazamenduak egiten dituzte gehienetan gelatik irten eta patio, frontoi edo kiroldegira joateko (5´minutu),

-           jarraian saioa hasi aurretik materiala antolatu beharra, azalpenak eta talde antolaketa (5´minutu),

-          jarduerarako gorputza prestatzeko beroketa ariketak (5´minutu).

-          Saioan lantzea nahi den edukia aurrikusitako helburua lortzeko jarduerak (10´minutu),

-          berriro lasaitasun fasea (5´minutu),

-           berriro dena jaso talde osoaren artean (5´ minutu),

-          Higiene ohiturak lortzeko dutxa (10´minutu).

-          Urtean 36 aste x 5 egun= 179/180 egun. Saio bakoitzetik 10-15 minutu izanez gero soilik helburu zehatzen lorpenerako astean 20-30´minutu. Hilabetean 80´minutu edo bi ordu. Urte osoan 12 ordu edo 18 ordu. Edozein irakasle edo teknikarik oso ongi daki ordu kopuru horiekin  curriculumean lortu beharreko idatzitako konpetentziak inolaz ere ez ditugula lortuko. 

Saioak ordubetekoak izanez gero: helburua lortzeko denborari beste 15´minutu gehiago gehitu behar zaizkio. Ondorengo datu interesgarriak azaltzen dira: